Inzicht in de score op 100
De beoordeling op 100 werd gepopulariseerd door Robert Parker en heeft zich nu gevestigd als de wereldwijde standaard. Zelfs de zeer traditionele Revue du Vin de France is er dit jaar naar omgebouwd. Er blijft alleen Jancis Robinson over die, onder de grote wereldcritici, een score van 20 haalt.
Het principe van het scoren van de 100 wordt door bijna alle critici overgenomen
Wijnen beoordeeld door Parker hebben een score tussen 50 en 100. Elke wijn heeft een minimumscore van 50/100 ... zelfs als hij ondrinkbaar is. Wanneer hij een wijn beoordeelt, kent Parker deze daarom volgens verschillende criteria toe van 0 tot 50 punten om uiteindelijk een beoordeling tussen 50 en 100 punten te krijgen.
De verdeling van de 50 punten is als volgt:
- 5 punten voor de jurk: kleur, intensiteit, helderheid
- 15 punten voor het boeket: scherpte, intensiteit, diversiteit en complexiteit
- 20 punten voor de mond: intensiteit, balans, complexiteit en lengte
- 10 punten voor het ontwikkelpotentieel en daarmee de houdbaarheid.
De aldus beoordeelde wijnen kunnen als volgt worden omschreven:
- 96-100 (A +): Buitengewone wijnen met een diep en complex karakter, met alle eigenschappen die u van een klassieke wijn van hun soort mag verwachten. Wijnen van dit kaliber verdienen een bijzondere inspanning om gevonden, gekocht en geconsumeerd te worden. Dit zijn de grote iconische wijnen van de wereld.
- 90-95 (A): Uitzonderlijke wijnen, met een grote complexiteit en persoonlijkheid die het zoeken waard zijn. Kortom, uitstekende wijnen!
- 84-89 (B +): Zeer goede wijnen, die zowel finesse, smaak als karakter vertonen en die zorgen voor drinkplezier.
- 80-84 (B): gemiddelde wijnen, foutloos, maar zonder onderscheid.
- 70-79 (C): gemiddelde of ondergemiddelde wijnen, mogelijk met een defect.
- Van 50 tot 69: wijnen met verschillende gebreken die mogelijk onaanvaardbaar zijn.
De verschillen tussen de belangrijkste wereldwijde critici
Elke grote wereldrecensent heeft zijn eigen waardering voor een wijn, en hoewel elke recensent beoordeelt volgens de bovenstaande voorschriften, hebben ze hun eigen smaak en voorkeuren. Dit kan uiteraard resulteren in verschillende beoordelingen, afhankelijk van de beoordelingen.
Wat interessant is, is hoeveel deze scores van recensent tot recensent verschillen, als er systematische trends zijn, zoals een onderwaardering of overwaardering van wijnen door systematisch te hoge of te hoge scores toe te kennen. laag bijvoorbeeld, of zelfs een neiging om scores te geven die heel anders zijn dan het gemiddelde van critici of juist heel dichtbij. De gemiddelde beoordeling van critici beoogt daarom een objectieve en consensuele score te geven door de beoordelingen van grote wereldwijde critici te aggregeren.
Maar met deze verschillende scoregewoonten en het feit dat er recensenten zijn die de score van 100 niet gebruiken, hoe krijg je dan een betrouwbare en representatieve gemiddelde score?
Het is noodzakelijk om de scores van deze verschillende critici te standaardiseren, dat wil zeggen alle wijnen op een gemeenschappelijke schaal van 100 te plaatsen. Deze standaardisatie moet de vooringenomenheid van de verschillende critici compenseren (bijvoorbeeld de score van een criticus verlagen als 'we hebben gemeten dat het systematisch wijnen overschat, of juist hoger als het de neiging heeft om te onderschatten).
De onderstaande grafiek toont op synthetische wijze de verschillen in de manier waarop verschillende beoordelingen worden beoordeeld in relatie tot de geaggregeerde gemiddelde beoordeling.
Gemiddelde waarde
We zien bijvoorbeeld dat de gemiddelde score van James Suckling een punt lager is dan de gemiddelde score van alle critici. Het is daarom raadzaam om een punt aan zijn scores toe te voegen wanneer ze worden meegenomen in de berekening van de totale gemiddelde score. Voor Jancis Robinson wordt een 1/2 punt beoordeeld. Integendeel, La Revue Française du Vin overschat haar cijfers heel lichtjes (1/4 punt). De gemiddelde score wordt gebruikt om al deze verschillen te normaliseren.
Spreiding
Een ander gegeven in de tabel laat zien of een criticus consensueel of juist verdeeldheid zaait. Als er significante verschillen zijn (recensies rechts in de tabel), betekent dit dat de recensent scores geeft die soms heel anders zijn dan het gemiddelde van zijn collega's.
Dit betekent niet dat de recensent overschat of onderschat (cijfers kunnen gemiddeld in evenwicht zijn); het betekent gewoon dat hij heel andere smaken heeft dan die leeftijdsgenoten. Bijvoorbeeld Jeff Leave en Decanter lijken de meest consensuele critici te zijn (aan de linkerkant van de grafiek), terwijl Tim Atkin en Jancis Robinson daarentegen waarschijnlijk de meest eigenaardige critici zijn en daarom de meest verdeeldheid zaaien.
We begrijpen dan, na het lezen van dit artikel en wanneer we de bovenstaande grafiek hebben gezien, de veiligheid die wordt geboden door de gemiddelde beoordeling van alle beoordelingen. We begrijpen ook het belang van het kunnen proeven van een wijn om te bepalen hoe we staan ten opzichte van de gemiddelde waardering.
Kortom, alleen de gemiddelde score geeft het werkelijke niveau van "kwaliteit" van de wijn weer en u moet het vergelijken met uw eigen smaak die het belangrijkst is.