Comprender la calificación sobre 100
La calificación de 100 fue popularizada por Robert Parker y ahora se ha establecido como el estándar mundial. Incluso la muy tradicional Revue du Vin de France se ha convertido este año. Solo queda Jancis Robinson que, entre los grandes críticos mundiales, puntúa sobre 20.
El principio de puntuación sobre 100 adoptado por casi todos los críticos
Los vinos calificados por Parker tienen una puntuación entre 50 y 100. Cualquier vino tiene una puntuación mínima de 50/100 ... incluso si no es potable. Cuando califica un vino, Parker lo asigna de 0 a 50 puntos según varios criterios para obtener una calificación de entre 50 y 100 puntos al final.
La distribución de los 50 puntos es la siguiente:
- 5 puntos para el vestido: Color, intensidad, claridad
- 15 puntos para el bouquet: Nitidez, intensidad, diversidad y complejidad
- 20 puntos para la boca: Intensidad, equilibrio, complejidad y longitud
- 10 puntos por el potencial de desarrollo y por tanto la aptitud para la conservación.
Los vinos así clasificados se pueden describir de la siguiente manera:
- 96-100 (A +): Vinos extraordinarios de carácter profundo y complejo, que exhiben todos los atributos que se esperan de un vino clásico de su variedad. Vinos de este calibre merecen un esfuerzo especial para ser encontrados, comprados y consumidos. Estos son los grandes vinos icónicos del mundo.
- 90-95 (A): Vinos excepcionales, de gran complejidad y personalidad que merece la pena buscar. En resumen, ¡magníficos vinos!
- 84-89 (B +): Muy buenos vinos, que muestran diversos grados de delicadeza y sabor, así como carácter y que los hacen agradables de beber.
- 80-84 (B): Vinos medios, impecables, pero sin distinción.
- 70-79 (C): Vinos promedio o por debajo del promedio, posiblemente mostrando un defecto.
- De 50 a 69: Vinos con varios defectos que posiblemente sean inaceptables.
Las diferencias entre los principales críticos mundiales
Cada gran crítico del mundo tiene su propia apreciación de un vino, y aunque cada crítico califica de acuerdo con los preceptos mencionados anteriormente, tiene sus propios gustos y preferencias. Obviamente, esto puede resultar en diferentes calificaciones según las revisiones.
Lo interesante es cuánto difieren estos puntajes de un revisor a otro, si hay tendencias sistemáticas como una subvaloración o sobrevaloración de los vinos al asignar sistemáticamente puntajes que son demasiado altos o demasiado altos. baja por ejemplo, o incluso tendencia a dar puntuaciones muy distintas a la media de los críticos o por el contrario muy cercanas. La calificación promedio de los críticos, por lo tanto, tiene como objetivo dar una puntuación objetiva y consensuada al agregar las calificaciones de los principales críticos mundiales.
Pero con estos diferentes hábitos de puntuación y el hecho de que hay revisores que no utilizan la puntuación sobre 100, ¿cómo se obtiene una puntuación media fiable y representativa?
Es necesario estandarizar las puntuaciones otorgadas por estos diversos críticos, es decir colocar todos los vinos en una escala común sobre 100. Esta estandarización debe compensar los sesgos de los distintos críticos (por ejemplo, bajar la puntuación de un crítico si el 'hemos medido que sobrestima sistemáticamente los vinos, o por el contrario sube la puntuación si tiende a subestimar).
El siguiente gráfico muestra de forma sintética las diferencias en la forma de calificar las diferentes opiniones en relación con la calificación promedio agregada.
Valor medio
Por ejemplo, vemos que el puntaje promedio otorgado por James Suckling es un punto más bajo que el puntaje promedio de todos los críticos. Por tanto, es aconsejable añadir un punto a sus puntuaciones cuando se incluyen en el cálculo de la puntuación media global. Para Jancis Robinson, hay una evaluación de 1/2 punto. Por el contrario, La Revue Française du Vin sobreestima muy levemente sus notas (1/4 punto). La puntuación media se utiliza para normalizar todas estas diferencias.
Dispersión
Otro dato en la tabla muestra si un crítico es consensual o, por el contrario, divisivo. Cuando hay diferencias significativas (revisiones a la derecha de la tabla), esto significa que el revisor otorga puntajes que a veces son muy diferentes del promedio de sus compañeros.
Esto no significa que el revisor sobrestima o subestime (las puntuaciones pueden equilibrarse en promedio); simplemente significa que tiene gustos muy diferentes a los de sus compañeros. Por ejemplo, Jeff Leave y Decanter parecen ser los críticos más consensuados (a la izquierda del gráfico) mientras que, por el contrario, Tim Atkin y Jancis Robinson son probablemente los críticos más singulares y, por lo tanto, los más divisivos.
Entonces entendemos, después de leer este artículo y cuando hemos visto el gráfico anterior, la seguridad que brinda la calificación promedio de todas las reseñas. También entendemos el interés de poder degustar un vino para determinar nuestra posición en relación con la calificación media.
En conclusión, sólo la puntuación media refleja el verdadero nivel de "calidad" del vino y hay que compararlo con sus propios gustos, que son los más importantes.