Comprensione del punteggio su 100
Il punteggio su 100 è stato reso popolare da Robert Parker e ora si è affermato come standard globale. Anche la tradizionale Revue du Vin de France si è convertita quest'anno. Rimane solo Jancis Robinson che, tra i grandi critici mondiali, segna su 20.
Il principio del punteggio su 100 adottato da quasi tutti i critici
I vini classificati da Parker hanno un punteggio compreso tra 50 e 100. Qualsiasi vino ha un punteggio minimo di 50/100 ... anche se è imbevibile. Quando valuta un vino, Parker gli assegna quindi da 0 a 50 punti secondo diversi criteri per ottenere un punteggio compreso tra 50 e 100 punti alla fine.
La distribuzione dei 50 punti è la seguente:
- 5 punti per l'abito: colore, intensità, chiarezza
- 15 punti per il bouquet: nitidezza, intensità, diversità e complessità
- 20 punti per la bocca: intensità, equilibrio, complessità e lunghezza
- 10 punti per il potenziale di sviluppo e quindi l'attitudine alla conservazione.
I vini così classificati possono essere descritti come segue:
- 96-100 (A +): Vini straordinari dal carattere profondo e complesso, che presentano tutti gli attributi che ci si aspetta da un vino classico della loro varietà. Vini di questo calibro meritano uno sforzo particolare per essere trovati, acquistati e consumati. Questi sono i grandi vini iconici del mondo.
- 90-95 (A): Vini eccezionali, di grande complessità e personalità che vale la pena cercare. In breve, ottimi vini!
- 84-89 (B +): vini molto buoni, che mostrano diversi gradi di finezza e sapore, nonché carattere e che forniscono piacere da bere.
- 80-84 (B): vini nella media, impeccabili, ma senza distinzione.
- 70-79 (C): vini nella media o al di sotto della media, che possono presentare un difetto.
- Da 50 a 69: Vini con diversi difetti che possono essere inaccettabili.
Le differenze tra i maggiori critici mondiali
Ogni grande revisore mondiale ha il proprio apprezzamento per un vino e, sebbene ogni revisore valuti secondo i precetti sopra indicati, ha i propri gusti e preferenze. Ciò può ovviamente comportare valutazioni diverse a seconda delle recensioni.
Ciò che è interessante è quanto questi punteggi differiscano da un revisore all'altro, se ci sono tendenze sistematiche come una sottovalutazione o sopravvalutazione dei vini assegnando sistematicamente punteggi troppo alti o troppo alti. bassa per esempio, o addirittura tendenza a dare punteggi molto diversi dalla media dei critici o al contrario molto vicini. Il voto medio dei critici mira quindi a dare un punteggio oggettivo e consensuale aggregando i voti dei maggiori critici mondiali.
Ma con queste diverse abitudini di punteggio e il fatto che ci sono revisori che non usano il punteggio su 100, come si ottiene un punteggio medio affidabile e rappresentativo?
È necessario standardizzare i punteggi dati da questi diversi critici, cioè collocare tutti i vini su una scala comune su 100. Questa standardizzazione deve compensare i bias dei vari critici (ad esempio abbassare il punteggio di un critico se il 'abbiamo misurato che sovrastima sistematicamente i vini, o al contrario aumenta il punteggio se tende a sottostimare).
Il grafico sottostante mostra in modo sintetico le differenze nel modo di valutare le diverse recensioni in relazione al voto medio aggregato.
Valore medio
Ad esempio, vediamo che il punteggio medio assegnato da James Suckling è di un punto inferiore al punteggio medio di tutti i critici. Si consiglia quindi di aggiungere un punto ai suoi punteggi quando sono inclusi nel calcolo del punteggio medio complessivo. Per Jancis Robinson, c'è sotto valutazione di 1/2 punto. Al contrario, La Revue Française du Vin sovrastima leggermente i propri voti (1/4 di punto). Il punteggio medio viene utilizzato per normalizzare tutte queste differenze.
Dispersione
Un altro dato nella tabella mostra se un critico è consensuale o, al contrario, divide. Quando ci sono differenze significative (recensioni sulla destra della tabella), significa che il revisore fornisce punteggi che a volte sono molto diversi dalla media dei suoi pari.
Ciò non significa che il revisore sovrastimi o sottostimi (i voti possono bilanciarsi in media); significa solo che ha gusti molto diversi da quei coetanei. Ad esempio, Jeff Leave e Decanter sembrano essere i critici più consensuali (a sinistra del grafico) mentre al contrario Tim Atkin e Jancis Robinson sono probabilmente i critici più singolari e quindi i più divisivi.
Comprendiamo quindi, dopo aver letto questo articolo e quando abbiamo visto il grafico sopra, la sicurezza fornita dalla valutazione media di tutte le recensioni. Comprendiamo anche l'interesse di poter degustare un vino per determinare come ci troviamo in relazione alla valutazione media.
In conclusione, solo il punteggio medio riflette il vero livello di "qualità" del vino e bisogna confrontarlo con i propri gusti che sono i più importanti.