Die Bewertung von 100 verstehen
Das Rating von 100 wurde von Robert Parker populär gemacht und hat sich nun als globaler Standard etabliert. Sogar die sehr traditionelle Revue du Vin de France hat dieses Jahr darauf umgestellt. Es bleibt nur Jancis Robinson übrig, der unter den großen Weltkritikern von 20 Punkten abschneidet.
Das Prinzip der Bewertung von 100 Punkten wurde von fast allen Kritikern übernommen
Von Parker bewertete Weine haben eine Punktzahl zwischen 50 und 100. Jeder Wein hat eine Mindestpunktzahl von 50/100 ... auch wenn er nicht trinkbar ist. Wenn er einen Wein bewertet, weist Parker ihn daher nach mehreren Kriterien von 0 auf 50 Punkte zu, um am Ende eine Bewertung zwischen 50 und 100 Punkten zu erhalten.
Die Verteilung der 50 Punkte ist wie folgt:
- 5 Punkte für das Kleid: Farbe, Intensität, Klarheit
- 15 Punkte für das Bouquet: Schärfe, Intensität, Vielfalt und Komplexität
- 20 Punkte für den Mund: Intensität, Gleichgewicht, Komplexität und Länge
- 10 Punkte für das Entwicklungspotential und damit die Haltefähigkeit.
Die so bewerteten Weine können wie folgt beschrieben werden:
- 96-100 (A +): Außergewöhnliche Weine mit tiefem und komplexem Charakter, die alle Eigenschaften aufweisen, die von einem klassischen Wein ihrer Sorte erwartet werden. Weine dieses Kalibers verdienen eine besondere Anstrengung, gefunden, gekauft und konsumiert zu werden. Dies sind die großen Kultweine der Welt.
- 90-95 (A): Außergewöhnliche Weine mit großer Komplexität und Persönlichkeit, die es wert sind, gesucht zu werden. Kurz gesagt, hervorragende Weine!
- 84-89 (B +): Sehr gute Weine mit unterschiedlichem Grad an Finesse und Geschmack sowie Charakter, die das Trinken angenehm machen.
- 80-84 (B): Durchschnittliche Weine, makellos, aber ohne Unterschied.
- 70-79 (C): Durchschnittliche oder unterdurchschnittliche Weine, möglicherweise mit einem Defekt.
- Von 50 bis 69: Weine mit mehreren Mängeln, die möglicherweise nicht akzeptabel sind.
Die Unterschiede zwischen den großen globalen Kritikern
Jeder große Weltkritiker hat seine eigene Wertschätzung für einen Wein, und obwohl jeder Rezensent gemäß den oben genannten Vorschriften bewertet, hat er seinen eigenen Geschmack und seine eigenen Vorlieben. Dies kann natürlich zu unterschiedlichen Bewertungen führen, abhängig von den Bewertungen.
Interessant ist, wie stark sich diese Bewertungen von Gutachter zu Gutachter unterscheiden, wenn systematische Trends wie eine Unter- oder Überbewertung von Weinen auftreten, indem systematisch zu hohe oder zu hohe Punktzahlen zugewiesen werden. niedrig zum Beispiel oder sogar eine Tendenz, Punktzahlen zu geben, die sich stark vom Durchschnitt der Kritiker unterscheiden oder im Gegenteil sehr nahe kommen. Die durchschnittliche Bewertung von Kritikern zielt daher darauf ab, eine objektive und einvernehmliche Bewertung zu erhalten, indem die Bewertungen der wichtigsten globalen Kritiker aggregiert werden.
Aber wie erhalten Sie mit diesen unterschiedlichen Bewertungsgewohnheiten und der Tatsache, dass es Rezensenten gibt, die die Bewertung von 100 nicht verwenden, eine zuverlässige und repräsentative Durchschnittsbewertung?
Es ist notwendig, die von diesen verschiedenen Kritikern abgegebenen Bewertungen zu standardisieren, dh alle Weine auf einer gemeinsamen Skala von 100 zu platzieren. Diese Standardisierung muss die Vorurteile der verschiedenen Kritiker ausgleichen (zum Beispiel die Bewertung eines Kritikers senken, wenn die "Wir haben gemessen, dass es Weine systematisch überschätzt oder im Gegenteil die Punktzahl erhöht, wenn es dazu neigt, zu unterschätzen."
Die folgende Grafik zeigt auf synthetische Weise die Unterschiede bei der Bewertung verschiedener Bewertungen in Bezug auf die aggregierte Durchschnittsbewertung.
Durchschnittswert
Zum Beispiel sehen wir, dass die durchschnittliche Punktzahl von James Suckling einen Punkt niedriger ist als die durchschnittliche Punktzahl aller Kritiker. Es ist daher ratsam, seinen Punktzahlen einen Punkt hinzuzufügen, wenn sie in die Berechnung der durchschnittlichen Gesamtpunktzahl einbezogen werden. Für Jancis Robinson wird ein halber Punkt bewertet. Im Gegenteil, die Revue Française du Vin überschätzt ihre Noten leicht (1/4 Punkt). Der Mittelwert wird verwendet, um alle diese Unterschiede zu normalisieren.
Dispersion
Ein weiteres Datenelement in der Tabelle zeigt, ob ein Kritiker einvernehmlich oder im Gegenteil spaltend ist. Wenn es signifikante Unterschiede gibt (Bewertungen rechts in der Tabelle), bedeutet dies, dass der Prüfer Bewertungen abgibt, die manchmal sehr vom Durchschnitt seiner Kollegen abweichen.
Dies bedeutet nicht, dass der Prüfer überschätzt oder unterschätzt (Noten können sich im Durchschnitt ausgleichen). es bedeutet nur, dass er einen ganz anderen Geschmack hat als diese Kollegen. Zum Beispiel Jeff Leave und Dekanter scheinen die einvernehmlichsten Kritiker zu sein (links in der Grafik), während Tim Atkin und Jancis Robinson im Gegenteil wahrscheinlich die singulärsten Kritiker und daher die spaltbarsten sind.
Nachdem wir diesen Artikel gelesen haben und die obige Grafik gesehen haben, verstehen wir dann die Sicherheit, die die durchschnittliche Bewertung aller Bewertungen bietet. Wir verstehen auch das Interesse, einen Wein probieren zu können, um festzustellen, wie wir im Verhältnis zur Durchschnittsbewertung stehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nur die durchschnittliche Punktzahl das wahre "Qualitätsniveau" des Weins widerspiegelt und Sie es mit Ihrem eigenen Geschmack vergleichen müssen, der am wichtigsten ist.